Pas sûr du tout.
Google News offre plus de points de vue que l’ensemble des grands médias réunis. On retrouve autant le point de vue des grands journalistes, analystes ou chroniqueurs, que les avis des revues plus confidentielles, des blogueurs, etc. Par contre, quand Google ou Yahoo s’entendent avec la Chine pour bloquer l’accès aux internautes chinois, aux articles non conformes à la ligne officielle du parti communiste, on peut dire que Google est antidémocratique.

Maintenant, est-ce que la presse est moins antidémocratique?
Dans ces temps de concentration, la pluralité des points de vue n’est pas la plus grande qualité des médias. Sur ce sujet, on peut citer les travaux de Pierre Bourdieu (entrevue  ici et ici) ou de Noan Chomsky (par exemple cet article) ou  tout simplement, le site de critique des médias acrimed.

Exemple de pratique répandue : évitent de parler des bons scoops des journaux concurrents.

Qu’est-ce qui différencie alors les médias de Google News sur ce point?

Juste une question d’échelle. Quand un journal censure de l’information pertinente pour le débat démocratique, ce sont les individus du pays ou de la région où il est diffusé qui en souffrent.
Quand Google fait une censure, c’est tout de suite des centaines de millions de personnes qui sont concernées. Quand une seule entreprise a comme ambition de devenir notre unique fenêtre sur le monde (et, est effectivement en passe de le devenir)  c’est toujours très préoccupant (un sujet de débat en soi).

Mais rappelons-le encore une dernière fois, en ce qui a trait à la vertu, les médias ne sont pas plus « saints » que Google, Google News ou autres moteurs de recherche. Chacun obéissant à une logique d’entreprise avant tout.